viernes, 28 de diciembre de 2012

Y el premio "el reptiliano de plástico" es para...

Si usted no sabe quién es la señora Sara Otero y qué juraba que pasaría el pasado 21 de diciembre, pásese por aquí.

Hace unos días me encontraba en la oficina desde la que se hace este blog -ubicada en uno de los edificios más lujosos y exclusivos de la Ciudad de México- cuando mi secretaria anunció la llegada del investigador Dañel Muñiz, experto en todos los aspectos del misterio, lo insólito y lo paranormal. "Nadita de nada se me escapa", dice su tarjeta de presentación, y no exagera: Muñiz habla y escribe de milagros de todos colores y sabores, niños índigo, terapias alternativas de lo más imaginativas y exóticas, hombres-dioses, canalizadores, reencarnación, platillos voladores, contactados, etc. Por estos días -por si a usted le interesa- está dando cursos para aprender a ver con las nalgas, todo porque un conductor de TV le preguntó si eso era posible... Sobra decir que Muñiz contestó afirmativamente.

Yo tenía demasiadas cosas qué hacer (cortarme las uñas de los pies y sacarme pelusa del ombligo, para empezar), pero se trataba de una visita demasiado importante (estará de acuerdo el lector), así que lo recibí.

Comenzó hablando de los premios que se entregan en diferentes ámbitos. Que si el Óscar, el Ariel, el Goya, los Venus (que después se convirtieron en los Eroticline), los AVN, los Grabbys y la Frambuesa de oro en cuanto a cine. Que si los Nobel y los Ig Nobel. Que si los Emmy y los Tarántula 40 (que tienen mayor credibilidad que los premios TVyNovelas). Que si los Tony. Que si los Grammy y los Grammy Latinos

De pronto pensé en las uñas de mis pies. Levanté la mano para interrumpirlo porque ya se había extendido demasiado (omito todas las anécdotas que me contó de cada uno de estos premios).

-Espera, viene lo mejor. -Su sonrisa prometía una gran sorpresa.- La Academia de Ciencias y Artes del Neo Ocultismo (ACA-NO) otorga las MOPAs (Máxima Orden dela Parapsicología Alucinadita). Antes el ilusionista James Randi entregaba los premios Uri, que después se convirtiron en los Pigasus.

Muñiz (¿ya dije que es experto en todos los aspectos del misterio, lo insólito y lo paranormal?, ah, sí, ya lo dije, perdón pero es que al investigador le gusta repetirlo una y otra vez para que no quede la menor duda) se levantó de la silla y fue hasta mi librero, tomó el libro Fraudes Paranormales y me leyó completa la parte dedicada a los premios Uri.

"¿A qué viene todo esto?", pregunté en cuanto Dañel Muñiz hizo una breve pausa en medio de su verborrea.

"Otorguemos nuestros propios premios", dijo con su sonrisa característica y se acarició el bigote. Aunque usted no lo crea hubo unos segundos de silencio (¿Muñiz en silencio?, ni yo lo creería) . Pero en cuanto hice un gesto de disgusto, Muñiz comenzó con su blablabla. Demasiado bueno para ser verdad.

-Serían los premios El Detractor.

-No. Y es mi última palabra. No me agrada la idea.

-Hay mucha gente que merece un reconocimiento por las babosadas paranormales y ufológicas que promovió a lo largo del año.

-Dame un ejemplo.

-La contactada Sara Otero.

-¿Quién es esa señora?

Me asustó el gesto de disgusto de Muñiz.

-La señora a la que dejaron plantada los extraterrestres.

Después de contestar mi pregunta, Muñoz se levantó. "Sólo vine a perder mi tiempo", dijo y se dirigió a la salida.

-¡Espera! Tienes razón. Quiero decir, no habrá premios El Detractor, pero sí le daremos un premio a Sarita. Se lo merece.

                                                        Sarita en la revista Generación

Así es como los responsables de este blog (yo y mis múltiples personalidades, Muñiz sólo ha colaborado dos veces) decidimos otorgar un cariñoso reconocimiento a Sarita. Le dije a Muñiz que el premio podría llamarse "ave de mal agüero". Pero me dijo que estaría mejor otorgarle "el reptiliano de plástico".

-¿Por qué "el reptiliano de plástico"?

Muñiz tomó asiento nuevamente, pasó la vista por todo el cuarto, se acercó a mí al tiempo que hacía una seña con la mano para que yo también me acercara a su lugar y, finalmente, dijo en voz baja: "Alaniso y los guardianes del universo no son extraterrestres guapos y buena onda, son reptilianos y están hambrientos."

-¡¡¿Qué dices?!!

-Eso, que Alaniso y los guardianes del universo no son guapos y buena onda, son reptilianos y están hambrientos. ¿Por qué crees que hacen énfasis en la alimentación vegetariana de los supuestos elegidos (los guardianes son carnívoros)? De igual forma, los elegidos -su futuro alimento- tienen prohibidas las drogas, el alcohol y el cigarro. Sólo comen lo mejor de lo mejor.

Aspecto de Alaniso después de maquillarse (ya lo sospechaba yo, su envidiable belleza no podía ser real)

"Así que Muñiz desenmascaró a Alaniso", pensé y le dije que tenía que escribir al respecto y darme la exclusiva. Se mostró de acuerdo. Señores elegidos tengan cuidado con Alaniso y los guardianes (el pasado 21 de diciembre se salvaron, pero si los guardianes están hambrientos...) Muñiz nunca se equivoca, no por nada es experto en todos los aspectos del misterio, lo insólito y lo  paranormal. "Nadita de nada se me escapa", dice su tarjeta de presentación, y no exagera...

Espero que Muñiz pronto de respuesta a las preguntas que todos nos hacemos: ¿por qué Alaniso dejó como novias de pueblo a Sarita y a los elegidos?, ¿por qué faltó a la cita?, ¿por qué dejó vestidos y alborotados a los elegidos?, ¿por qué no se portó como caballero?

Ejem. Ahora sí, serios. Llegó el momento de la entrega oficial del premio. Ejem. Perdón, estoy algo nervioso, nunca antes había tenido el honor de entregar un reconocimiento tan importante.

Este blog otorga el "reptiliano de plástico" a la "contactada" Sara Alejandra Otero Platas García (quien está al nivel -dicen sus seguidores- de Leonardo da Vinci, Albert Einstein y Cristóbal Colón) por haberse subido a la carreta de las chifladuras 2012 al afirmar que el pasado 21 de diciembre los guardianes del universo vendrían por los elegidos para llevarlos a otra dimensión (todos los demás chuparíamos faros en el proceso).

Aspecto que Alaniso tiene al levantarse, al menos es lo que asegura el investigador Dañel Muñiz, experto en todos los aspectos del misterio, lo insólito y lo paranormal


Señora Sarita, si por casualidad se entera de este premio que le hemos otorgado y desea que se lo hagamos llegar, sólo indíquenos la dirección.


viernes, 21 de diciembre de 2012

Carl Sagan en Muy Interesante

No sé por qué actualizo este blog. Alaniso y los guardianes del universo están a punto de llegar para llevarse a los elegidos, los que nos quedamos moriremos mientras los "buenos hermanos del cosmos" limpian el planeta... Es cuestión de horas o minutos o segundos... Al menos es lo que decía Sara Otero (ver aquí).

Ayer se cumplió un año más de la muerte del astrónomo Carl Sagan. De igual forma, fue el día mundial del escepticismo y en contra del avance de las pseudociencias. No lo olvidé. No actualicé el blog por falta de tiempo.

A continuación parte del programa Muy Interesante del 20 de diciembre de 1996. No hace falta decir de qué hablaron.

miércoles, 12 de diciembre de 2012

C.R.A.Z.Y.

El 25 de diciembre de 2008 pasaron por canal 11 la película C.R.A.Z.Y. La cinta cuenta la forma en que Zac (Marc-André Grondin) desde niño tiene que enfrentar la homofobia, sobre todo la de su padre. ¿Cómo enfrenta las expectativas de su familia?, ¿cómo logra aceptarse a sí mismo?, ¿cómo logra vencer su propia homofobia?

He aquí unas escenas.





He aquí comentarios interesantes sobre la película: Un padre ideal/Un amante ideal

lunes, 10 de diciembre de 2012

Y después del congreso...

El viernes y sábado asistí al Primer Congreso Mexicano de Ateísmo. El viernes participé con la plática "Lo sagrado en la ciencia ficción". Grabé -además de mi participación- las conferencias de Martín Bonfil, Andrés Tonini y Ángel Bravo Monzón. En unos días las subiré (espero).


martes, 4 de diciembre de 2012

Fantasías ufológicas de ayer y hoy presentan...

UN MISTERIO ASTROARQUELÓGICO RESUELTO
Dañel Muñiz
(Experto en todos los aspectos del misterio, lo insólito y lo paranormal, nadita de nada se me escapa)

En mi artículo anterior me referí al misterio del astronauta de Palenque: ¿Contactaron los mayas con los habitantes del planeta UMMO? En dicho artículo expuse la hipótesis planteada por el exotecnólogo Max Hofbauer (hipótesis que echa por tierra lo expuesto por el debunker Luis Ruiz Noguez, ver aquí y aquí).

Hofbauer descubrió -más allá de cualquier duda- que el autor de la lápida de Palenque representó un platillo volador ummita, es decir, una OAWOLEA UEWA OEMM. Juzgue el lector por sí mismo: 



El descubrimiento del gran exotecnólogo hizo que la ciencia astroarqueológica se planteara las siguientes preguntas: ¿Por qué los ummitas dijeron en algunos de sus documentos que habían llegado a la Tierra en 1950?, ¿por qué los ummitas no hablaron de su contacto con los mayas?, podrían haberle informado a Fernando Sesma o a cualquier otro de sus corresponsales. ¿Qué dirá sobre esto Jordán Peña?, ¿se adjudicará también la lápida de Palenque?

Pues bien, ahora estoy en condiciones de resolver por completo el misterioso caso del misterioso grabado del misterioso astronauta de Palenque.

Llamo a mi genial teoría "genial teoría Las Heras-Hofbauer-Muñiz", y es así como debe ser llamada de ahora en adelante en los círculos ufológicos serios. Paso ahora a explicarla.

En el número 53 de la desaparecida revista especializada Contactos Extraterrestres (correspondiente a enero de 1979), apareció el artículo "¿Era terrestre el astronauta de Palenque?". En el mencionado texto, el investigador Antonio Las Heras reconocía que el grabado de Palenque "parece respresentar solamente una cápsula Mercury monoplaza de las que utilizaron los Estados Unidos en sus primeros vuelos espaciales..."


Las Heras notaba el siguiente problema:

"con semejante cápsula ordinaria y primitiva es imposible viajar por el espacio cósmico. A lo sumo se puede, tal y como lo hicieron John Glenn y Scott Carpenter, entrar en una órbita baja (de menos de 300 kilómetros de altura) y dar unas cuantas vueltas al planeta para luego regresar.

"El grabado de Palenque tiene una semejanza total con las cápsulas Mercury. Podemos notar que el astronauta va incómodamente comprimido, al igual que nuestros primeros astronautas. Ya en las cápsulas Apolo que hicieron los viajes a la Luna los astronautas tenían más espacio para poderse mover. Si no hubiese sido así, el pasar varios días en una misma posición los dejaría temporalmente inválidos, impidiéndoles moverse con facilidad cuando tuviesen que salir de la cápsula.

"Entonces la lápida de Palenque representa una cápsula rudimentaria con la que no se podría viajar de uno a otro planeta."


Por otro lado, Las Heras afirmaba que "hasta hoy nadie ha podido demostrar ni lejanamente que nuestros antecesores estuviesen en contacto con otras inteligencias. Mucho menos al grado de poder visitar el interior de sus naves para representarlas con la exactitud que tuvo el escultor de Palenque. La lápida muestra el corte transversal de una cápsula en la que el astronauta manipula los controles... y el grabador sabía bien lo que estaba representando."

Las Heras examina la hipótesis de "las otras humanidades". Según esta hipótesis "En tiempos muy remotos hubo hombres, seres terrestres, que alcanzaron un gran desarrollo técnico y científico. Esta cultura viajó al espacio tal y como lo hacemos ahora nosotros, y desapareció siguiendo los ciclos universales del nacer, el morir, el transformarse. Ella fue entonces el germen de nuevas civilizaciones en todo el mundo." Explica el investigador que la hipotética civilización que logró el viaje al espacio desapareció violentamente, pero sobrevivió su recuerdo en leyendas y tradiciones orales. El autor del grabado de Palenque lo que hizo fue plasmar esa "leyenda".

Ahora sabemos -gracias a Hofbauer- que la hipótesis de las otras humanidades está equivocada. Debemos tener en mente que el grabado en realidad muestra un platillo UMMITA. Equivocadamente pensé que el descubrimiento de Hofbauer demostraba el contacto entre mayas y ummitas. Pero si no hubo tal contacto, ¿cómo es que la lápida de Palenque muestra una  OAWOLEA UEWA OEMM?

Lo extraordinario del artículo de Las Heras es que también expone la "hipótesis parapsicológica", la cual me llevó finalmente a resolver el misterioso caso del misterioso grabado del misterioso astronauta de Palenque.

Explica Las Heras: "Los parapsicólogos sabemos que exisite un estado especial de la mente y el espíritu denominado paragnosia, palabra que significa conocimiento paranormal."

Las Heras explica que los creadores en ocasiones entran en un estado especial en el que están por completo concentrados en sus obras. Se entregan a lo suyo y nada más. "Es como una angustia interior, una desesperación que lo impele a uno a hacer cierta cosa en particular. En tales condiciones, absorto en su tarea, su respiración se torna más lenta, la sangre fluye abundantemente al cerebro y el creador se siente más lúcido, como si hubiese penetrado en otra dimensión, en otro mundo."

En tal estado el creador su transforma en un dotado. "Es decir, puede producir fenómenos paranormales que desafían las leyes naturales." Y uno de estos fenómenos es la precognición. Así, el creador-dotado puede conocer hechos del futuro. Las Heras anota: "Entonces, el creador de la lápida de Palenque pudo haber desafiado la barrera del tiempo y grabar un hecho que habría de ocurrir muchos siglos después: el vuelo de un astronauta en su cápsula monoplaza... o que ya había sucedido en el pasado durante el florecimiento de otra humanidad, a través de la retrocognición."

En estado de paragnosia pueden suceder fenómenos paranormales como la levitación, la telepatía, la psicoquinesis "y conocer hechos sucedidos en otro tiempo, aunque sea de forma vaga."


El investigador concluye su artículo con las siguinetes palabras: "La lápida de Palenque no representa a un extraterrestre, pero sí a un astronauta vagamente imaginado. Imaginado por un escultor que supo sobre astronáutica ya fuese por leyendas o por paragnosia, pero que, paradójicamente, jamás vio un cohete. De allí la similitud de la figura con la cultura maya y la presencia de algunas geometrías absurdas. Se trata de un grabado basado en un hecho y recreado por la imaginación. Y el entorno cultural del creador. Un hecho que el escultor nunca vivió... fuera de su mente, claro."

Lo de la retrocognición tenía sentido antes de la "hipótesis Hofbauer", hoy podemos descartarla por completo.

La "genial hipótesis Las Heras-Hofbauer-Muñiz" (mi apellido queda al final no por ser el menos importante, todo lo contrario, queda al final pues soy yo el investigador que resuelve este clásico de la astroarqueología) es la siguiente:

La lápida de Palenque muestra una nave ummita no porque los Ummitas hubieran contactado con los mayas, sino porque el autor del grabado, mediante paragnosia, vio la llegada de los ummitas en 1950.

Así, nuestros nombres (Antonio Las Heras, Max Hofbauer y Dañel Muñiz) un día estarán en los libros de historia. Nos corresponde el honor de haber resuelto por completo el misterioso caso del misterioso grabado del misterioso astronauta de Palenque.

viernes, 30 de noviembre de 2012

¿En qué creen los jóvenes mexicanos?

El Instituto Mexicano de la Juventud presentó su encuesta nacional de valores 2012. El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM colaboró con el IMJUVE para la realización de dicha encuesta. Cincio mil jóvenes (de entre 12 y 29 años) de todo el país fueron entrevistados el pasado mes de septiembre. Elisa Osorio Castro, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, explicó que fueron "cerca de 200 reactivos que contienen temas de empleo, educación, salud,  familia, religión, gustos y creencias de los jóvenes."

Los resultados pueden cosultarse aquí. Veamos los resultados acerca de las creencias sobre el alma, los milagros, los santos, la vírgen de Guadalupe, los horóscopos, la brujería, etc.

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Arce y su ignorancia acerca del ateísmo

El señor Esteban Arce muestra que desconoce por completo lo que pensamos quienes no creemos en Dios.

Según Arce, el ateísmo lleva a la gente a cometer crímenes. Para el conductor, la creencia en Dios pone límites a nuestro comportamiento. Evidencia de que no ha leído la Biblia, ya Thomas Paine anotó en La edad de la Razón: "Al leer las historias obscenas, el voluptuoso desenfreno, las crueles ejecuciones y torturas, la insaciable venganza con la que está plagada más de la mitad de la Biblia, resultaría más consistente que la llamáramos la palabra del demonio que el mundo de Dios. Es una historia de maldad que ha servido para corromper y embrutecer a la humanidad: por mi parte la detesto profundamente como detesto cualquier crueldad, rara vez encontramos algo que no merezca nuestro aborrecimiento y desprecio... Para leer la Biblia sin horrorizarnos debemos destruir todo lo que hay de tierno, comprensivo y benévolo en el corazón del hombre... ¿Qué hemos aprendido de esta supuesta religión revelada? Nada útil al hombre y todo lo deshonroso al creador. ¿Qué nos enseña la Biblia? Rapiña, crueldad y crimen”.

A Arce le afectó mucho la frase "Dios probablemente no existe. Deja de preocuparte y disfruta tu vida." del Ateobús.


Obviamente Arce no pudo argumentar de forma lógica, racional y coherente en contra del biólogo Richard Dawkins, quien apoyó dicha campaña. De hecho, en su ignorancia Arce confundió a Dawkins con el físico Stephen Hawking (tal vez el momento más gracioso de todo el numerito).

Entre las babosadas de Arce están: pensar que los ateos estamos en condiciones de cometer crímenes a diestra y siniestra, que Dawkins quiere que toda la gente sea atea, que Dawkins hace una campaña "en contra del ateísmo" (obviamente quiso decir "campaña a favor del ateísmo"), que Dawkins afecta la creencia de los demás, que Dawkins no piensa en los africanos que mueren de sida (que la mamá de Dawkins tampoco lo hace), que hay que ponerle límites religiosos a la población mundial (pero de las religiones serias, dice), que el respeto a la vida lo da la religión, que Dawkins es intolerante, etc.

Después de decir todas las burradas anteriores, uno de sus compañeros de mesa le recomiendó leer a Dawkins. Si Arce está interesado en hacer una crítica al ateísmo y argumentar a favor de las creencias religiosas, pues que lo haga de forma inteligente e informada...



Arce y quienes -al igual que él- hablan desde la desinformación y la ignorancia no sólo deberían leer a Dawkins y enterárse del por qué de la campaña del ateobús, también deberían documentarse sobre el humanismo secular (aquí algo sobre el humanismo secular en nuestro país). El 7 y 8 de diciembre -en la ENAH- se llevará a cabo el Congreso Mexicano de Ateísmo, así la gente se podrá enterar de lo que en verad pensamos los ateos, agnósticos y humanistas seculares (aquí el programa).  ¿Cuántos crímenes se cometeran?

martes, 20 de noviembre de 2012

Para que Superman ya no llore

El año pasado Adán Lerma, Martín Bonfil, Augusto Bondani, Mario Méndez Acosta, Héctor "el chino" Chavarría, Luis Ruiz Noguez, Daniel Zepeda, Andrés Tonini y Jorge Armando Romo participaron en el ciclo de conferencias Pseudociencias bajo la lupa. El blog oficial del ciclo puede verse aquí. Así que si usted andaba buscando información crítica acerca de las medicinas alternativas, los suplementos alimenticios, los detectores moleculares GT-200 y los ovnis, entre otros temas, no deje de visitar el blog.

lunes, 5 de noviembre de 2012

Preguntas y respuestas en Pseudociencias bajo la lupa

El blog oficial del ciclo Pseudociencias bajo la lupa está en construcción, mientras tanto aquí va una selección de preguntas y respuestas...













miércoles, 31 de octubre de 2012

Día de muertos

Hace muchos años, mi hermana y yo le ayudamos a nuestro primo René Carcaño Sánchez de Tagle -que estudiaba Comunicación y Relaciones Públicas en la Universidad Latinoamericana- a hacer una de sus prácticas. Se trataba de un supuesto programa de radio (Sombras acústicas: el reflejo sonoro del acontecer urbano) en el que se hablaba del día de muertos.


No recuerdo la fecha, yo tendría unos diez años. He aquí el audio...

lunes, 22 de octubre de 2012

Cuando la "dermovisión" se puso a prueba en la UNAM...

El divulgador de la pseudociencia Daniel Muñoz es uno de los promotores de la llamada "visión extraocular" o "dermovisión". "La dermovisión consiste en ver con la piel, y este fenómeno cuenta con sustento científico", afirma Muñoz. 

Se supone que niños y adultos pueden aprender a ver con la piel de las palmas de las manos (en realidad con la piel de cualquier parte del cuerpo). Así, el señor José Luis Altamirano afirma que por sus cursos han pasado muchísimas personas. Ah, porque este hombre lleva varias décadas enseñando -principalmente a niños- a realizar este portento. Según dice Muñoz, un adulto puede aprender en un par de días.  Vea usted una demostración.



"¿Consideras someter a los niños entrenados en dermovisión a una prueba bajo la supervisión de James Randi?", le han preguntado a Muñoz. A lo que responde: "Desde luego que no, ya que no son payasos de circo, ni Randi es alguien que merezca mi confianza... le conozco muy bien, hace años lo encontré en una feria de payasos en el DF, y hablamos mucho... no es alguien a quien yo invitaría como sinodal... desde luego que no... Sorry." Si para el señor Daniel los niños no son payasos de circo, ¿para qué los llevó al programa de Adal Ramones? Otro Rollo no era el programa más serio e inteligente de la televisión mexicana. ¿O es que Muñoz considera que -a diferencia de Randi- Ramones y Yordi Rosado sí son buenos "sinodales"? En fin. 

Como decía más arriba, José Luis Altamirano (y su hermano Guillermo) llevan décadas promoviendo $u$ cur$o$. En la televisión mexicana se ha presentado este supuesto fenómeno en varios programas (como el desaparecido Siempre en Domingo, que conducía Raúl Velasco; el mismo Maussán, al inicio de su carrera pseudoperiodística  babeaba ante los Altamirano). Las revistas dedicadas a la promoción del pensamiento mágico también han puesto su grano de arena en este asunto. 


Pero no sólo los Altamirano ofrecen cursos de este tipo. 


Recomiendo los siguientes enlaces: 


El psicólogo Jacobo Grinberg estaba interesado en los fenómenos paranormales (aquí cuento algo sobre sus experiencias con la curandera Pachita). Precisamente por este interés es que en la cámara del sueño de la Facultad de Psicología de la UNAM se llevaron a cabo experimentos con niños que aseguraban poder ver con la piel de las palmas de las manos. 

En el número 1 del volumen 3 del Acta Psicológica mexicana (correspondiente a diciembre de 1987) los psicólogos Serafín J. Mercado, Carlos Bruner y Víctor Vázquez expusieron su trabajo sobre la dermovisión. Agradezco al Dr. Carlos Bruner su permiso para reproducir dicho texto.  


VISIÓN EXTRAOCULAR: EVIDENCIA EN CONTRA

Serafín J. Mercado, Carlos Bruner y Víctor Vázquez
UNAM

En ocasiones, se comunican datos en la literatura científica que son anómalos en el sentido de no ser predictibles a partir del cuerpo de conocimientos de una ciencia. Cuando aparece un dato de ese tipo, el científico debe proceder, primeramente, a verificar su confiabilidad, repitiendo con cuidado el experimento para determinar si el fenómeno ocurre en verdad por las causas que se le atribuyen. Este es el conocido método de la replicación directa y constituye uno de los recursos que tiene la ciencia para evitar la incorporación de “leyes” incorrectas.
Las observaciones empíricas sólo alcanzan valor científico al ser evaluadas correcta y sistemáticamente. Cuando se dio a conocer la “visión extraocular”, los autores de este estudio quisieron observar la ocurrencia del fenómeno. Es importante hacer énfasis que el conocimiento de la descripción del fenómeno ocurrió en un foro científico: El III Congreso Mexicano de Psicología, del 14 al 17 de julio de 1982. Durante el congreso, J. Grinberg, miembro de la Facultad de Psicología de la UNAM, presentó un trabajo titulado “Visión Extraocular: Evidencias Experimentales”. A continuación, se transcribe el texto del resumen que aparece en las Memorias del Congreso.

“La visión extraocular es un procesamiento visual de la información sin el uso de los receptores retinianos.
Los niños capaces de percibir extraocularmente, ‘ven’ sin usar los ojos, toda clase de estímulos visuales incluyendo figuras, formas, colores, material impreso y el medio ambiente tridimensional. El procesamiento visual extraocular no parece poder ser explicado como un fenómeno de hipersensibilidad dérmica, táctil o térmica, sino más bien como una detección sutil y directa del campo cuántico de acuerdo con los controles realizados durante el presente estudio.
Se utilizaron siete niños de edades comprendidas entre los 5 y los 13 años lo que después de un período de entrenamiento especial manifestaron la habilidad de ver con los ojos vendados.
Controles estrictos confirmaron que la visión extraocular sigue las mismas leyes de perspectiva, superposición y Gestalt que la visión retiniana. Una zona dérmica correspondiente con la parte inferior de la cara parece mediar en el proceso extraocular.”

El impacto del trabajo mencionado, dentro y fuera de la comunidad científica, radica principalmente en la caracterización del fenómeno no como un talento innato o de origen misterioso, sino como una habilidad aprendida, mediante entrenamiento. Después de todo, es frecuente escuchar informes de ocurrencias parapsicológicas pero no es común que se especifiquen las condiciones suficientes y necesarias para que cualquier niño pueda efectuar una hazaña parapsicológica como ésta, a voluntad.
Ciertamente, la importancia de la “visión extraocular” no ha pasado desapercibida. En fecha reciente, se ha sabido de la existencia de varias escuelas e institutos que se dedican, comercialmente, a enseñar esta habilidad a niños y jóvenes. Uno de ellos es el Instituto “Más Vida”, que se encuentra bajo la dirección del profesor Guillermo Altamirano, quien, usando el método designado con el mismo apellido, enseña la “visión extraocular”. Un curso de 24 horas cuesta $ 6, 000.00; se ofrecen dos niveles: uno introductorio y otro avanzado.
Una vez racionalizados los motivos para sustraer tiempo de la investigación financiada por la Universidad, y por lo tanto considerada menos parapsicológica, los autores de este estudio, describieron la participación en la siguiente cadena de acontecimientos, sin olvidar que la reacción original al estudio de J. Grinberg fue la de observar, personalmente, la ocurrencia de la “visión extraocular”.

Las primeras demostraciones


Durante el III Congreso Mexicano de Psicología, se logró, casualmente, contar con dos hermanos que estaban dispuestos, con el consentimiento de su madre, a mostrar su capacidad en la “visión extraocular”. Estos niños habían completado un curso en el Instituto “Más Vida”.
La primera demostración se llevó a cabo en la cámara experimental destinada para la investigación del sueño, en la Facultad de Psicología de la UNAM. Tras establecer un rapport inicial con los sujetos (un niño de 8 años y una niña de 9), se procedió primeramente a cubrir los ojos del niño. Con este fin, se utilizó un antifaz del tipo que se usa en los aviones para evitar que llegue luz a los ojos de las personas que dormitan. Además, se utilizó tela adhesiva para cubrir un claro que quedaba alrededor de los pómulos y a los lados de la nariz.
Una vez cubiertos los ojos del niño, se le sentó frente a una mesa y se le pidió describir una serie de materiales gráficos, traídos ad hoc por su madre (principalmente revistas), que se le colocaban sobre la superficie de la mesa. El niño describió con precisión todo cuanto le fue mostrado. Uno de los autores trajo a la demostración otros materiales gráficos, que por su naturaleza (por ejemplo, una fotografía), era inconcebible que el niño conociera de antemano. El niño siguió describiendo fielmente cuanto se le ponía en frente.
Posteriormente, se eligió el mismo procedimiento con la niña, quien rebasó la habilidad de su hermano para detectar figuras y letras impresas con los ojos vendados.
Dado que ambos niños reconocían el material impreso, colocando los dedos de las manos sobre el material impreso, se procedió a colocar una lámina de plexiglas transparente sobre el impreso, para impedir que hubiera relieves que los niños pudieran seguir y así “ver” la figura. Se encontró que aun con la lámina de plexiglas, ambos niños describían el contenido del material con exactitud.
Al interrogar a los niños sobre su habilidad, éstos respondían vagamente diciendo que podían leer gracias a una “pantallita de televisión”, señalándose con el dedo la frente. Aunque la demostración de estos niños fue impresionante, esta no fue convincente en cuanto a la afirmación de que este tipo de visión ocurre sin la mediación de los ojos. En aquella ocasión, se contempló la posibilidad de que los niños estuvieran “espiando” a través de alguna rendija que hubiera quedado al despegarse la tela adhesiva, alrededor de los pómulos. Esta posibilidad no parece tan descabellada considerando que, en primer lugar, la piel a los lados de la nariz, por su consistencia grasosa, no favorece la adhesividad de la tela; en segundo, los niños no sólo hacían toda clase de muecas que tenían como efecto que la tela adhesiva de esta área se despegara, sino que, en ocasiones, tocaban el antifaz y la tela adhesiva, afirmando que les molestaba; y, en tercer lugar, uno de los autores al colocarse el antifaz logró “espiar” y describir materiales gráficos a través de un orificio muy pequeño deliberadamente abierto al lado de la nariz.
A pesar de estas sospechas, no se pudo concluir más en esta primera demostración, ya que no existía evidencia de que los niños estuvieran “espiando”; además, aunque estos niños “espiaran” no significaba que otros niños que tuvieran esta habilidad también “espiaran”.
En vista del escepticismo de los autores de este trabajo, sobre la habilidad de poder “ver” sin usar los ojos, se decidió solicitar a los mismos niños posteriores demostraciones, desde luego, con el consentimiento de la madre.
Algunos días después, otra niña, de 11 años, hermana de los niños antes mencionados, se prestó a otra demostración, también en la Facultad de Psicología. Esta niña, al igual que sus hermanos, había tomado un curso de “visión extraocular”.
En esta ocasión uno de los autores invitó a participar como observadores a tres miembros del Commitee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, organización internacional que se dedica a verificar fenómenos paranormales. Desafortunadamente, en esta sesión la niña no pudo “ver” con los ojos vendados con el antifaz, a pesar de haber seguido esencialmente el mismo procedimiento de la demostración anterior. Aunque resulta difícil explicar la causa del fracaso, tal vez éste se deba a que en esta ocasión se insistió en cubrir con mayor cuidado (usando tela adhesiva) la zona de los pómulos, a los lados de la nariz; es posible que esta extremada precaución impidiera que la niña “espiara a través del antifaz”.

La intervención de “Miracle Seekers”


En vista de lo poco convincentes que habían resultado las demostraciones anteriores, se mantuvo una actitud de escepticismo y “desinteresado interés” sobre la “visión extraocular”. En cambio, el fenómeno despertó en el público una gran atención. Por lo menos una revista mexicana, Enlace de Opiniones (No. 72, Feb. 28 de 1982), dedicó un suplemento especial a la parapsicología, incluyendo, como es de suponer, la “visión extraocular”.
La misma revista publicó que la “visión extraocular” se había popularizado en Estados Unidos, a través de la revista National Inquirer (un tabloide Norteamericano de la calidad de la revista mexicana Alarma). El National Inquirer llegó, incluso, a proponer la creación de un fondo para enseñar “la habilidad de los niños mexicanos” a niños invidentes.
Seguramente, atraídos por la difusión que se dio en Estados Unidos a la “visión extraocular”, se presentó en México un equipo de filmación del programa americano Miracle Seekers (Buscadores de Milagros) para documentar el fenómeno. Es de señalar que el conductor del programa, James Randi, es un prominente investigador de fenómenos paranormales, y miembro del Comité for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal.
En vista de la curiosidad que habían mostrado por el fenómeno los autores de este escrito, y tomando en consideración sus credenciales de investigadores, se les invitó a participar en la filmación del programa como testigos de la seriedad y rigor metodológico que Randi usaría para indagar sobre la “visión extraocular”. Resulta importante mencionar que los controles usados por Randi fueron los que normalmente se usan en cualquier experimento bien controlado.
Con el propósito de obtener sujetos para el programa se invitó a participar a las diversas escuelas de “visión extraocular”. El día de la filmación (29 de octubre de 1982) se presentaron dos profesores de “visión extraocular”, procedentes de diversos centros, cada uno con su spropios sujetos: el profesor Guillermo Altamirano, del Instituto “Más Vida”, llevó a dos niños al experimento; el profesor José Luis Altamirano, hermano del anterior, se presentó con un joven totalmente ciego; además, llegaron dos niñas con su madre que, a pesar de no haber recibido entrenamiento formal, mostraban la misma habilidad.
Para la primera demostración se emplearon las últimas dos niñas. Como en los otros ensayos, se dejó que la madre les cubriera los ojos, aunque esta vez se usó una venda elástica y tela adhesiva. Sentadas frente a una mesa, una a la vez, las niñas mostraron su habilidad para “ver” las diferentes figuras que se les presentaron sobre la mesa. En ambos casos, sin embargo, Randi logró interferir con la “visión extraocular”, mediante el simple procedimiento de presentar los objetos directamente frente a los ojos (ver Fig. 1). También, en ambos casos, la “visión extraocular” cesó cuando se cubrió el material gráfico con una hoja de papel. Por último, ninguna de las niñas pudo “ver” cuando se les substituyó la venda elástica por dos parches ovalados de papel engomado, colocados directamente sobre los párpados, con los ojos cerrados.

Fig. 1. El dibujo muestra al sujeto sentado frente a la mesa y el material gráfico dispuesto en la posición habitual en esta clase de demostraciones (A). Posteriormente, el material fue presentado directamente enfrente del sujeto (B) y, después, a una altura por encima de su cabeza (C).

Para la segunda demostración se dejó que el profesor Altamirano, del Instituto “Más Vida”, cubriera los ojos de los niños que lo acompañaban. Para este propósito también se usó una venda elástica y tela adhesiva. Al igual que en la primera demostración, se hizo que los niños se sentaran frente a la mesa, uno a la vez, y describieran diferentes materiales que se colocaban frente a la mesa. Ambos niños exhibieron su destreza adecuadamente. A continuación, se introdujeron algunos controles, mismos que se describen someramente, al igual que los efectos sobre la ejecución. 
El material se colocaba en las posiciones A, B o C (ver Fig. 1). Cuando el material se ponía en la posición A, los niños leían sin dificultad, pero cuando se colocaba en B, levantaban la cabeza, y cuando el material estaba en C, levantaban aún más la cabeza (ver Fig. 2).

Fig. 2. Posición de la cabeza de los sujetos cuando se presentaba el material en el mismo plano de los ojos (posición B). 

Después de observar lo anterior, se les pidió a los niños que no levantaran la cabeza para identificar el material; con el resultado de que sólo podían leer el material colocado en la posición A. La explicación que de esto dio el profesor G. Altamirano fue que existía un “triángulo de energía” que permitía leer sólo los materiales que se colocaban en la posición A.
Posteriormente, se aseguró, con pedacitos de cinta adhesiva, que no hubiera claros entre el vendaje y los pómulos (ver Fig. 3).

Fig. 3. Sujeto vendado y la ubicación de las rendijas (flechas) por donde se sospecha que podían ver el material. Las flechas también indican el lugar donde se colocaron parches con el objeto de bloquear dichas rendijas. 

El resultado fue que los niños no pudieron leer ni siquiera el material colocado en la posición A. La explicación ofrecida por el profesor Altamirano fue que el vendaje tapaba ciertas zonas (partes de la nariz y de los pómulos) que debían estar descubiertas para que se presentara la “visión extraocular”.
Ante esta explicación, Randi quitó el vendaje y colocó pequeños parches ovalados, de cinta adhesiva, que cubrían únicamente los ojos, y que, por esta razón, estaban cerrados. Como consecuaencia los niños no pudieron identificar los materiales usados. El argumento del profesor Altamirano fue que “los niños no estaban acostumbrados a este tipo de vendaje”.
Por último, el profesor José Luis Altamirano, presentó a un joven ciego que había sido entrenado para detectar láminas de colores mediante el tacto. Las diferentes láminas que traía para la demostración venían cuidadosamente insertadas en cubiertas de plástico transparente y, cada lámina, dentro de una cubierta diferente. Randi procedió, primero, a sacar cada lámina de su respectiva cubierta de plástico y, posteriormente, a dejar que el joven ciego las examinara, una a una, mientras estaba sentado frente a la mesa. El joven ciego identificó correctamente un número de láminas igual o menor al que se esperaría si la identificación se hiciera al azar.
No solamente se han llevado a cabo las observaciones anteriores; por otra parte, existe el estudio empírico que realizaron y relataron H. Burst Carmona y Carolina Téllez (ambos del Departamento de Fisiología de la Facultad de Medicina de la UNAM. Observación personal del Dr. Héctor Burst-Carmona. El entrecomillado y el subrayado es del Dr. Burst, conforme al texto que nos envió.), en niños entrenados para llevar a cabo el proceso de “visión extraocular” por el psicólogo Jacobo Grinberg, así, Burst-Carmona y Téllez informan que:
“Grinberg intervino más directamente, primero estableciendo ‘raport’ con el niño, luego haciendo que efectuara una pseudo hiperventilación y después ‘guiando’ los ‘reconocimientos’ de los niños. La observación se inició en un jardín con una alta iluminación solar. Se cubrieron los ojos de la niña con goggles (anteojos) de plástico blanco para natación, que tenían algodón en la cavidad. La niña al tocar con las yemas de sus dedos identificó el 100% de objetos que se le presentaron incluyendo figuras de libros no ‘familiares’ e inclusive una tarjeta de visita. Sin embargo, esta tarjeta tenía dos tamaños de letras, las más grandes (3-5 mm) fueron correctamente identificadas después de muchos esfuerzos ‘mentales’ acompañados de gesticulaciones que desplazaban los goggles. Las más pequeñas (1 mm) no pudieron ser identificadas, a pesar de todas las gesticulaciones, flexiones de cabeza y acercamiento de la tarjeta.
“Se continuó en un laboratorio donde los goggles se cubrieron con tela adhesiva, se pintaron de negro, se fijaron a la cara con tela adhesiva sobre todo a nivel de  la nariz y de los pómulos. En estas condiciones, la efectividad de la visión extraocular se redujo a menos del 50% en objetos ‘familiares’ con los que se había capacitado. Sin embargo, su efectividad fue prácticamente de 0% con objetos ‘desconocidos’ y no pudo leer palabras desconocidas para ella. Siguió siendo impresionante observar como al informarle que identificó un objeto en una hoja del libro continuaba identificando todos los componentes de esa hoja. Sin embargo, no pudo identificar uno solo de los dibujos colocados debajo de un cristal o de una tela negra y que ninguno de los presentes sabía qué eran. Al terminar estas observaciones se colocó el libro de entrenamiento a 8 metros de distancia (27 pies) y se le pidió que leyera el pie de la figura (letras de 5-10 mm), agudeza visual 27/5) y lo hizo ‘correctamente’. Lo que otras personas presentes podían ‘distinguir’ era la figura de un elefante que ocupaba la mitad de la página.
“El otro niño que fue colocado en la posición para demostrar el proceso de visión extraocular no pudo concentrarse. “Por último, se inició la capacitación de una niña (9 años, que no tenía ninguna información al respecto. Sin embargo, al final, la niña relató a la mamá que empezaba a ‘sentir algo en la frente como una lucecita’ y algo en los dedos”.

Conclusiones


Las observaciones descritas proporcionan evidencias de que el proceso de “visión extraocular” resulta de la capacidad de los sujetos para aumentar su visión, para memorizar y para distinguir las hojas de sus libros, entre otros factores.
En los ensayos donde los niños tuvieron éxito en la identificación del material que se les presentó, dicho éxito fue el resultado de observar por las pequeñas rendijas que quedaban alrededor de los pómulos y que les permitían ver el material (ver Fig. 3). También, el éxito podría ocurrir por la transparencia del plástico en sitios muy iluminados. Esta hipótesis se apoya, por un lado, en la inspección visual cercana de la cara de los niños vendados y, por otro lado, en los efectos producidos al cambiar las condiciones; por ejemplo, cubrir los goggles con tela negra.
Respecto al antifaz o al vendaje, parece pertinente repetir que, en numerosas ocasiones, fueron descubiertos pequeños claros entre el vendaje y la cara de los sujetos. Estos claros se producían por las muecas que hacían los niños o porque tocaban el vendaje con el propósito de reducir alguna molestia. Se sabe que la definición de una imagen mejora cuando se observa a través de un orificio pequeño, a este hecho se le llama “efecto del agujero de alfiler” (Bartley, 1969, pág. 180). Por otro lado, también se sabe que, con entrenamiento, se puede perfeccionar la habilidad de observar a través de un pequeño orificio (esto, probablemente puede ocurrir en dichos niños, enseñándoles a observar mejor y más rápidamente con una alta motivación para hacerlo). Bajo estas circunstancias, es posible que los niños usen los dedos de las manos para guiar la búsqueda visual (es decir, que la exactitud de los movimientos oculares se mejora al combinarlos con movimientos de las manos).
Alternativamente, también es posible que los casos exitosos de identificación del material sean debidos a que los niños detectan la textura de los impresos, por medio de presión sobre el papel, dejando una huella definida, sobre todo en los bordes de un color y otro. Esta habilidad también se puede perfeccionar mediante entrenamiento.
Dado que la “visión extraocular”, según los defensores de este fenómeno, no ocurre mediante la discriminación táctil, usando los dedos, sino que es un poder especial (“mental”), el impedir este tipo de discriminación mediante el recurso de colocar un pedazo de vidrio sobre el material a identificar es un buen procedimiento de control; esta precaución, tomada en uno de los ensayos arriba mencionados, modificó completamente la eficiencia de reconocimiento.
Los autores de este trabajo consideran que los efectos de los controles también apoyan la hipótesis de que los niños veían el material a través de una rendija. Reiterando lo dicho anteriormente, los efectos de los controles fueron los siguientes:
      a)     Los niños, vendados por un familiar o por su instructor, levantaban la cabeza cuando el material se colocaba en las posiciones B y C (ver figura número 2). A mayor altura del material, los niños levantaban la cabeza un mayor número de grados. Si hubiera una rendija entre el vendaje y la cara, levantar la cabeza facilitaría la utilización de tal rendija. Por otro lado, la intensa iluminación favorece que el niño pudiera percibir las imágenes a través de un plástico traslúcido.
      b)     Cuando se asegura que no queden rendijas, mediante la colocación de pedazos de cinta adhesiva, los niños no pueden leer ni siquiera el material colocado en la posición A. El hallazgo es congruente con la hipótesis de que los niños podían espiar el material a través de una pequeña rendija. Lo mismo ocurrió al cubrir con tela adhesiva los goggles y además pintarlos de negro.
      c)      Cuando se les puso a los niños un parche ovalado sobre los ojos, no pudieron identificar el material que se les presentaba. Como el parche se ponía estando los ojos cerrados, se impidió abrir los ojos y ver por alguna rendija, cosa que sí se pudo hacer con el vendaje utilizado en los ensayos anteriores.
      d)      Aunque no se mencionó anteriormente, por su falta de relevancia al argumento, también se interpuso una hoja de papel entre la cara del niño y el material a identificar. Bajo estas circunstancias el niño no pudo leer. Sin embargo, algunos de los niños, según sus padres o instructores, tenían la habilidad de ver a través de la piel, hacia el interior del cuerpo humano (“visión intracorpórea”) y detectar enfermedades. La pregunta es: ¿si pueden ver a través de la piel... por qué no pueden ver a través de una delgada hoja de papel?
Como se dijo antes, los instructores de los niños elaboraron una serie de hipótesis ad hoc para explicar los fracasos de los niños en la identificación de los materiales. Esto no es sorprendente; en la realidad, es común en la parapsicología, lo que, por otro lado, es una de las razones por las cuales, actualmente, esta especialidad no es tomada en serio.
A decir verdad, resulta importante mencionar que los “fundamentos teóricos” de la “visión extraocular”, tal como fueron expresados por algunos de los instructores de los niños, son los mencionados para explicar otro tipo de fenómenos paranormales, como la precognición, la telepatía, etcétera. Estos “fundamentos” se reducen a una serie de afirmaciones sobre la energía (una mezcla de energía psíquica y física), sobre el aura y otras cosas por el estilo. Por otro lado, estos “fundamentos teóricos” tienen una lógica sui géneris, que sólo mediante ella puede deducirse la “visión extraocular”. Por ejemplo, los instructores afirmaban que los seres humanos tenemos células visuales en la nariz.
Tomando en consideración que si bien se pudo sugerir que los niños no usaban los mecanismos que se arguyen para ver extraocularmente y que existís un “truco”, lo que aún no se puede demostrar con las presentes observaciones, es que los niños estuvieran conscientes del mecanismo que usaban y que mintieran deliberadamente. Los autores concluyen que la razón por la cual los niños se presentan a este tipo de demostraciones es porque sus familiares y otras personas les prestan mayor atención, lo que constituye un poderoso reforzador que tiene gran influencia en su interés para aprender esta habilidad y sobre su disposición para hacer demostraciones. Un dato interesante es la posibilidad de que, con este método, se pueda desarrollar la memoria, por ejemplo. El hecho de “leer” un pie de página a 8 metros de distancia indica, claramente, que el sujeto sabía de “memoria” ese pie y lo relacionaba muy bien con el elefante.
Probablemente, esto pudiera ser lo constructivo de estos “ensayos”, en el entendimiento de que el niño aprende más cuando los padres y el “medio” se interesan mucho por lo que logra reconocer, independientemente de cuál vía sensorial utilice o qué active los mecanismos de evocación. Recientemente, se ha empezado a reconocer que las conexiones del sistema nervioso central pueden “aumentar” con el uso intenso y adecuado, incluso a manera de divulgación ya se mencionó (Newsweek, febrero 1983).
En la actualidad, están proliferando, por lo menos en la capital del país, centros e institutos que se dedican a enseñar a niños la “visión extraocular”, cobrando grandes cantidades de dinero, lo cual resulta muy útil, por lo menos para el bolsillo de los instructores, ¿pero, es justo para los padres?
Sería adecuado que las asociaciones profesionales de psicólogos se interesaran en ésta y otras prácticas pseudopsicológicas, que los autores del presente trabajo consideran fraudulentas. De manera constructiva se propone que estas observaciones empíricas pasen a ser observaciones experimentales, siguiendo un paradigma preciso y riguroso.

BIBLIOGRAFÍA

Bartley, S. H. Principios de Percepción, México: Trillas, 1969.
Grinberg, J. Visión extraocular: evidencias experimentales. Trabajo presentado en el III Congreso Mexicano de Psicología, 1982.
How the brain works. Newsweek, febrero de 1983.
Policy, J. Psichic brothers see with their fingers. National Inquirer, 12 de enero de 1982.
Suplemento especial de parapsicología. Enlace de Opiniones, No. 72, feb. 28 de 1982.

Los autores agradecen al Dr. Héctor Burst-Carmona sus valiosas críticas y contribuciones al presente trabajo. Asimismo, dan las gracias a las maestras María Corsi y Jossette Benavides por facilitar sus respectivas instalaciones para llevar a cabo las observaciones que se reportan. Finalmente, hacen extensivo su reconocimiento a la Coordinación de Difusión y Comunicación de la Facultad de Psicología por la elaboración de las figuras del trabajo.

miércoles, 3 de octubre de 2012

Contactos Extraterrestres

El miércoles 1 de junio de 2011, Héctor Chavarría, dentro del ciclo de conferencias Pseudociencias bajo la lupa, habló de su experiencia como director de la revista Contactos Extraterrestres.









miércoles, 19 de septiembre de 2012

lunes, 10 de septiembre de 2012

Medicinas alternativas y productos milagro, ¿funcionan?

El martes 31 de mayo de 2011, dentro del ciclo de conferencias Pseudociencias bajo la lupa, el Dr. Augusto Bondani habló sobre los suplementos alimenticios y los llamados productos milagro.








martes, 4 de septiembre de 2012

Revista Razonando

El viernes 3 de junio de 2011, en la Sala Cuicacalli de la Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa, Jorge Armando Romo habló de las diferencias entre la ciencia y la pseudociencia (exobiología y ufología fueron comparadas por el estudiante de biología), de su visión acerca del escepticismo en México y de la revista que dirige: Razonando.

El charlatán Jaime Maussán ha presentado como sensacional el caso de Stan Romanek. Como prueba de su contacto con extraterrestres, el señor Romanek muestra información "asombrosa" (que habría escrito bajo hipnosis) que se refiere a la relatividad y a la mecánica cuántica. Según nos quiere hacer creer el titular de Las Grandes Mentiras del Tercer Milenio, las ecuaciones de Romanek sólo podrían haber sido desarrolladas por una civilización con mayores conocimientos que la nuestra. Sin embargo, el director de Razonando consultó el asunto con el Doctor en Física Miguel Alcubierre, ¿y qué sucedió? Alcubierre dice que son puras tonterías.

Así que para convencer a alguien como Maussán de que usted tiene contacto con extraterrestres sólo tiene que ir a una biblioteca, buscar la sección de libros de física, tomar uno que hable de relatividad y que tenga muchas ecuaciones ("Relatividad especial para estudiantes de física" de Shahen Hacyan, por ejemplo) y modificar con símbolos extraños algunas de esas ecuaciones. Total, cuando le pregunten el significado de los símbolos o de las ecuaciones sólo diga que así le pasaron el chisme los extraterrestres. Aquí Jorge Armando explica detalladamente el fraude de Romanek y las ecuaciones que nada dicen.

Bueno, ahora sí vayamos a la plática. La presentación estuvo a cargo de Juan Carlos Márquez.







viernes, 31 de agosto de 2012

Dios y música

Cada quien su Cristo. A fin de cuentas cada creyente construye (con sus prejuicios, miedos, esperanzas, odios, sabiduría e ignorancia, fobias y amores...) su propio Jesucristo. Así, los rockeros tienen su Cristo, y lo mismo pasa con los poperos, los metaleros, los reggaetoneros...

Yo imagino un concierto de rock pesado en el que Cristo -usando su característica corona de espinas, con el torso desnudo, argollas en los pezones, mostrando un tatuaje de la Guadalupana en el pecho y unas alas de ángel tatuadas en la espalda- canta estridentemente. Y a su alrededor cientos de ángeles tocan los instrumentos.

Aquí les dejo el capítulo "Música divina" del programa Esquizofrenia, que se transmite en Canal 22. Lo más interesante es la parte de los cristianos metaleros.

En este programa abordamos la religión en su vínculo con la música. Para ello repasamos los artistas que han tenido una especial vocación con el tema, es el caso de George Harrison, Madonna y Cat Stvens, entre otros. Asistimos a los rituales de los cristianos metaleros, así como a los de reggae. Participan una gran cantidad de grupos interesados en el tema y el especialista Roberto O'Farril.





martes, 28 de agosto de 2012

Neil Armstrong (1930-2012)

El pasado sábado, a los 82 años murió Neil Armstrong, quien fuera comandante del Apolo 11 y primer hombre en pisar la superficie lunar. Aquí algo sobre el programa Apolo.


Y pensar que abundan los pendejos que se creen la estupidez de que todo fue una farsa... Aquí puede leerse información al respecto.

viernes, 24 de agosto de 2012

Un programa Sensacional

¿Quién puede decir que nunca tuvo en sus manos alguna de las revistas "sensacionales"? Sensacional de Luchas, de Mercados, de Barrios, de Traileros, etc. Cuando estudiaba filosofía en la UAM Iztapalapa me hacía chaquetas mentales (soñaba, pues) con hacer una revista llamada Sensacional de Uameros, que no sería una historieta o cómic, se publicarían textos escritos por alumnos de ese plantel. También he imaginado el título (para alguna revista o blog) Sensacional de Escépticos.


En Canal 11 (Once TV México) se está transmitiendo un programa llamado Sensacional de diseño mexicano. Y la verdad es que sí es un programa sensacional. Una emisión la dedicaron a la historieta en México, otra a quienes hacen rótulos. La que transmitieron ayer la dedicaron a la gráfica de los "productos de novedad". ¿Quién diseña las imágenes de los productos "mágicos" o brujeriles como las veladoras para la buena suerte o los jabones para atraer al ser amado? Ellos mismos explican:

El tema de este Sensacional son las etiquetas, las envolturas y los empaques de productos que encontramos en los mercados que prometen curarnos y salvarnos de todo: el perfume Abundancia de dinero, el jabón del Niño Fidencio, el legítimo polvo Detente enemigo, el rocío de Ofrenda de la herradura magnética, que trae fortuna y buena suerte. ¿Quién hace la gráfica, crea los nombres y produce el diseño de los "productos de novedad"?
Todos estos artículos utilizan las emociones para venderse, y muchos de ellos también la capacidad de atraer al otro género ('Ven a mí´. Polvo especial para hacer cumplir al esposo´), en cuya publicidad están incluidos los dibujos tomados de pasquines e historietas vendidos en los puestos de periódicos de todo el país. Esto comprende, básicamente, las fotonovelas, que contribuyen con el alto índice de fascinación por el sufrimiento, el dolor y la pérdida de los mexicanos, así como su gusto por el albur y el doble sentido.


El programa está muy bueno.

viernes, 17 de agosto de 2012

Pulseras biomagnéticas, tinas desintoxicadoras y otras chácharas

Presentación de Daniel Zepeda durante el ciclo Pseudociencias bajo la lupa. Jueves 2 de junio de 2011. Sala Cuicacalli de la Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa.







miércoles, 8 de agosto de 2012

¡¡Pseudociencias bajo la lupa, el regreso!!

Damas y caballeros, niñas y niños: ¡Al fin los videos de Pseudociencias bajo la lupa! ¿De qué hablo? Pues del ciclo de conferencias que el año pasado organicé en la Unidad Iztapalapa de la Universidad Autónoma Metropolitana. El lunes 30 de mayo, Adán Lerma (autor del blog Espejo Escéptico) y Martín Bonfil participaron en la mesa "Pseudociencias, ¿vale la pena combatirlas?". Aquí está la respuesta de Adán Lerma. En unos días subiré la conferencia de Martín Bonfil y, claro, las conferencias de toda la semana.

martes, 7 de agosto de 2012

¿Plagio o distracción?

Paco evilsistem, en su página en Myspace (haga click aquí para verla), ha subido algunos textos como Por las tardes..., La bruja y Sangre, dulce sangre.




El problema es que no menciona que las tres historias anteriores las tomó del primer número del fanzine Azoth, mismo que publicaba el Círculo Independiente de Ficción y Fantasía. Este número salió a la venta a principios o mediados de 1998.


Paco tampoco menciona a los autores: La bruja es una historia de Gabriela Mejía Rosas (página 7 del fanzine), Por las tardes es de Libia Brenda Castro (página 39) y bueno, no hay en dicho fanzine una historia titulada Sangre, dulce sangre, pero en realidad se trata de La sangre digna de los dioses, relato breve que escribí yo.

Paco ha sido felicitado por su forma de escribir, y la verdad no sé si esos otros textos por los que ha sido felicitado sean de su autoría o si también olvidó mencionar a sus autores y el lugar de donde los tomó. Pero sea o no autor de algunos de los textos que sube, debido a su "olvido" la gente que entra a su página puede confundirse y pensar que él es el autor de todas las historias.

Otra cosa "curiosa" es que La sange digna de los dioses es un relato sobre el encuentro entre un vampiro y una angel que termina con las siguientes palabras:

"Le besó los labios con enorme ternura y salió de la habitación por la ventana, con el cerebro latiéndole lenta y tibiamente después de aquel orgasmo; y mientras pensaba que pronto tendría que repetir el banquete, se perdió en la oscuridad de la noche de la lúgubre Ciudad de México."

Completo puede leerse aquí. Me gusta que algunos de mis cuentos se desarrollen cerca de donde vivo o en los lugares que frecuento (aquí hay una historia que retoma la idea del encuentro entre un angel y un vampiro, todo sucede en el centro de la ciudad de México; aquí hay otra que sucede cerca del metro Portales, que es donde tengo mi guarida secreta).

Pero don Paco evilsistem modificó el lugar en el que sucede la acción:


Pues ahí queda...

Actualización (8 de agosto): Hace unos momentos me percaté de que este señor no sólo le metió mano a mi historia (cambiando el título y el lugar en el que sucede), también lo hizo con la de Libia Brenda Castro, el personaje de Por las tardes se llama Alicia y no Constanza.